ניסנוב נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

החלטה

1.התובע הגיש למוסד לביטוח לאומי (להלן - "הנתבע"), תביעה להכיר בליקויי השמיעה ובטינטון מהם הוא סובל, לטענתו, כ"מחלת מקצוע", שהיא בגדר "פגיעה בעבודה", כמשמעה בפרק ה' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן - "החוק") .

הנתבע הכיר בליקוי שמיעה באוזן ימין כפגיעה בעבודה, ודחה את התביעה בנוגע לאוזן שמאל. כמו כן נדחתה התביעה בעניין הטינטון ועל כך התביעה שבפנינו.

2.הצדדים הסכימו למינוי מומחה - יועץ רפואי בתחום אא"ג על מנת שיחווה דעתו בשאלת התקיימות תנאי סעיף 84א(א)(2) לחוק ובנוגע לרישומים בדבר קיומו של טינטון.

3.הננו ממנים את ד"ר דן ניר מרח' שוהם 24, חיפה, 34679 לשמש מומחה - יועץ רפואי (להלן:"המומחה") לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת, ככל האפשר, תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

4.אלה העובדות המוסכמות :

א.התובע יליד 1959.

ב.התובע עבד כפחח ב"שירות בלייברג פחחות בע"מ" החל מנובמבר 2000 עד פברואר 2009.

ג.אין מחלוקת שהתובע עבד בחשיפה לרעש מזיק, כמשמעותו בתקנות הבטיחות והגהות בעבודה.

ד.התובע הגיש למל"ל ביום 7.10.07 הודעה על פגיעה בעבודה בגין ליקוי שמיעה.

ה.הנתבע הכיר בליקוי השמיעה באוזן ימין כפגיעה בעבודה ודחה את התביעה לגבי אוזן שמאל.

5.ואלה המסמכים הרפואיים אשר מצורפים להחלטה זו:

א.כרטיס רפואי תעסוקתי (ממוחשב) – קופ"ח מכבי.

ב.כרטיס רפואי כללי (ידני וממוחשב) – קופ"ח מכבי.

ג.כרטיס רפואי א.א.ג (ממוחשב)- קופ"ח מכבי.

ד.בדיקות שמיעה מתאריכים: 6.4.08, 29/11/07, 31/12/06.

ה.בדיקת הדים קוכלאריים מיום 29.11.07.

ו.בדיקת MRI מוח 25/2/07.

6.ואלה השאלות שהמומחה מתבקש לענות עליהן:

א.האם ליקוי השמיעה ממנו סובל התובע, לטענתו, הינו עקב חשיפה לרעש?